獲取網銀信息后轉賬行為如何定性
瀏覽次數:875  作者: 裕安區檢察院 萬啟偉    發布時間:2015-12-15

一、基本案情

潘某在網上找到網名為“好運來”、“大師傅”等人,由“好運來”等人負責制作釣魚網站,潘某則在合肥各地、六安解放路各賓館,利用偽基站設備以工商銀行95588名義群發內容為“尊敬的工行銀行用戶,您的網銀將于次日失效請登錄我行網站www.icbfqsi.com進行維護升級,如有不便,敬請諒解”的信息,一旦有銀行用戶相信短信內容,登陸釣魚網站,按要求輸入卡號密碼,“好運來”等人即可通過釣魚網站后臺獲取網銀信息,再登錄他人網上銀行將其卡內資金轉走。潘某通過網絡聊天工具與“好運來”保持即時聯系,實時掌握釣魚網站登陸人數,伺機調整虛假短信發送位置和發送時間,“好運來”等人則每日支付潘某數千元報酬。

二、觀點綜述

對于上述問題,第一種觀點認為,應當以詐騙罪追究潘某的刑事責任。潘某伙同他人,冒用95588的名義,發送含有釣魚網站的詐騙短信,使被害人發生錯誤認識,主動登陸釣魚網站,填寫網銀信息,這種主動填寫網銀信息的行為則可以視為被害人基于錯誤認識將卡內資金主動交付給他人,符合詐騙罪的構成要件。

第二種觀點認為,潘某獲取他人信用卡信息并轉賬的行為,可以構成信用卡詐騙罪,刑法第一百九十六條規定,冒用他人信用卡,進行信用卡詐騙活動,數額較大以上的,可以構成信用卡詐騙罪。

全國人大常委會20041229日對信用卡作出立法解釋,包括本案的具有現金結算功能的電子支付卡。

最高法、最高檢2009123日《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》“冒用他人信用卡”包括以下情形(三)竊取、收買、騙取或者以其他方式獲取他人信用卡信息資料,并通過互聯網、通訊終端等使用的。

因此本案潘某的行為符合司法解釋中冒用他人信用卡的情形。

第三種觀點認為,潘某與他人合謀,使用偽基站設備發送虛假信息,獲取他人網銀信息,再由“好運來”等人通過網銀轉賬的方式,完成盜竊過程,應以盜竊罪追究其刑事責任。

三、筆者觀點

筆者同意第三種觀點。理由如下:

1.潘某具有盜竊罪全面的認識因素和意志因素。其對整個犯罪過程了如指掌,也明知共同犯罪中他人竊取被害人卡內資金的犯罪事實過程,追求犯罪結果的產生。

2.從本案的客觀方面來看,本案存在兩個行為,發送虛假信息,獲取他人網銀信息為方法行為,獲取他人信息后,通過網銀操作,竊取卡內資金的目的行為。根據刑法理論,機器不可被騙,即互聯網終端及網銀系統,不可被騙,不應認定詐騙犯罪。本案的危害結果發生在后一個行為,因此應當對本案的目的行為進行刑事評價,

3.信用卡詐騙罪侵犯的客體是復雜客體,包括侵犯了國家的金融管理秩序和公私財物所有權。在本案中則表現為潘某及共犯人的冒用行為。但是冒用行為是以非法手段獲取他人信用卡信息,在竊取他人卡內資金目的支配下的,行為人必將實施的事后不可罰行為,不應單獨評價。

綜上,應認定潘某構成盜竊罪。(裕安區檢察院 萬啟偉)

河北麻将规则图解